Почему мы не должны быть "нейтральными по отношению к климату"

Комментарий Михаила Шмидта-Саломона.

https://www.giordano-bruno-stiftung.de/meldung/klimawandel-evolutionaerer-humanismus

Человечество должно изменить свой способ ведения бизнеса, чтобы ограничить глобальное потепление. Но верно и то, что влияние человека на климат предотвращает не менее опасную экологическую катастрофу. Если движение «Пятницы за будущее» примет это во внимание, оно может завоевать доверие.
Вселенная, которую мы можем наблюдать, обладает именно теми качествами, которые она должна иметь, если за ней нет «божественного плана спасения», а лишь слепое управление совпадением и необходимостью. По этой причине земля не является «раем», в котором мы могли бы продолжать жить в вечном блаженстве, она просто предлагает нам - и только в течение ограниченного промежутка времени - полустабильную экологическую нишу, в которой честные приматы живут достаточно комфортно и размножаются может.

Насколько хрупкой является экологическая система, в которой мы живем, сегодня стало известно многим людям в ходе дискуссий об изменении климата. Тем временем было доказано, что наши методы производства и потребления способствуют усилению парникового эффекта и - в связи с этим - быстрому росту глобальных температур в истории Земли. И должно быть ясно, что мы должны принять эффективные контрмеры, поскольку неконтролируемое изменение климата будет иметь серьезные последствия для человеческой цивилизации, а также для большей части нечеловеческой дикой природы.

Однако - и это также необходимо для основанного на фактических данных подхода к миру: высокая доля углекислого газа в атмосфере, которая нас так беспокоит, предотвратила еще более разрушительные изменения климата, а именно начало нового холодного периода в текущем ледниковом периоде.

Чтобы объяснить это, нужно идти дальше: на самых длинных этапах истории Земли на полюсах не было льда. Таким образом, рост динозавров и более поздних млекопитающих произошел в теплый век, когда глобальная температура была намного выше, чем сегодня. Нынешний ледниковый период начался 2,6 миллиона лет назад, поэтому мы можем называть себя «Люди ледникового периода». К счастью, однако, мы живем в межледниковье, то есть в умеренно теплый период в течение ледникового периода. Нынешний межледниковый период, так называемый голоцен, к которому приспособлена человеческая цивилизация, как мы ее знаем, начался около 12 000 лет назад. В этом отношении нам следует ожидать, что очень скоро могут закончиться приятные мягкие температуры, потому что такие теплые периоды в течение ледникового периода имеют в среднем только продолжительность от 10 000 до 15 000 лет.

Давно известно, что переход от межледникового теплого периода к ледниковому холодному периоду определяется степенью солнечной радиации и величиной парниковых газов, содержащихся в атмосфере. Более точные сведения стали доступны только с 2016 года, благодаря, как мне кажется, впечатляющей статье, опубликованной Андреем Ганопольским в сотрудничестве с двумя другими коллегами из «Потсдамского института исследования воздействия на климат» (PIK) в журнале «Природа».

Исследователи не только определили условия, ответственные за переход от межледникового теплого периода к ледниковому холодному периоду, они также обнаружили, что человечество едва избежало судьбы холода. Если бы содержание углекислого газа в доиндустриальное время (скажем, в 18-м веке) составляло только 240 частей на миллион (частей на миллион) вместо фактических 280 частей на миллион, то те фатальные, самоусиливающиеся процессы, которые вывели нас из приятного голоцена, были бы начаты в неудобное новое холодное время года. Когда спрошено, почему уровни углекислого газа в атмосфере были в то время предельными, но очень значительными, 0,004 процентных пункта (40 частей на миллион), исследователи также указали на возможное влияние людей в доиндустриальную эру, такое как широко распространенное обезлесение Леса, которые препятствовали уменьшению избытка углекислого газа во время фотосинтеза.

И это действительно интересный вывод: тот факт, что вырубка лесов в определенных условиях окружающей среды может предотвратить разрушительную экологическую катастрофу, полностью противоречит нашим моральным представлениям, которые в конечном счете основаны на романтическом образе природы. Но это только показывает, что романтическое понимание природы, питаемое религиозными идеями («святость творения»), затемняет представление о реальности. Природа не «добра», а человек не «злой». С морализмом или нерефлексивным «альтернативным радикализмом» (Ханс Альберт) мы не можем с этим смириться: мы должны внимательнее присмотреться к пониманию экологических взаимодействий, которые гарантируют наше выживание. Хотя движение «За будущее» пришлось бы морально разоружить, если бы оно больше не совершало человеческий вклад в выброс углекислого газа в атмосферу как «вредного для климата», это сделало бы его более авторитетным и сделало бы так называемых «климатических скептиков» более эффективными. опровергать.

Влияние человека на мировой климат в доиндустриальный период было еще слабым (именно поэтому он оценивается по-разному в исследованиях), теперь очевидно: в ходе промышленной революции содержание углекислого газа в атмосфере 280 ppm в 18-м Он вырос до более чем 400 частей на миллион в 19 веке и будет продолжать расти в ближайшем будущем. Ганопольский и его коллеги пришли к замечательному выводу, что, учитывая длительность пребывания углекислого газа в атмосфере, мы, вероятно, не ожидаем наступления нового холодного сезона в ближайшие 50–100 000 лет.

Именно благодаря человеческому влиянию голоцен может стать исключительно продолжительным межледниковым периодом, если только мы не сможем контролировать выбросы парниковых газов. Потому что тогда может быть межледниковый теплый период, настоящий жаркий век, а значит новый географический век без льда на полюсах. Хотя человеческая цивилизация, вероятно, выживет в такое теплое время года гораздо больше, чем в период ледникового холода, экологические, социальные и культурные нарушения, которые будут иметь место при переходе от ледникового периода к теплому веку, будут огромными.

Из этого мы узнаем, что знаменитая фраза Дарвина «Нет ничего более постоянного, чем изменение», конечно, также применима к мировой климатической системе. Мы, люди, должны адаптироваться к процессам перемен на Земле или, если возможно, делать все возможное, чтобы эти процессы не разрушили нашу исконную экологическую нишу. Поэтому при ближайшем рассмотрении «климатическая нейтральность» не является особенно разумной концепцией, потому что, если бы мы были действительно «климатически нейтральными», мы неизбежно направлялись бы к новому холодному сезону. Таким образом, вместо того, чтобы быть «углеродно-нейтральным», важно быть «климатически эффективным» в разумном смысле, чтобы сохранить экологическую нишу межледниковья, что хорошо для нас (и других живых животных), что находится в «естественном проекте Земли». к сожалению, не предоставляется вообще.

По этой причине мы не можем сосредоточиться исключительно на уменьшении «негативного следа человечества» (хотя такое отношение может соответствовать широко распространенному пуритано-нравственному «рефлексу покаяния»). Вместо этого наша цель должна заключаться в том, чтобы увеличить «позитивный след человечества», как школа мышления «Колыбель к колыбели» годами призывала соответствовать гуманистическим ценностям.

По сути, речь идет об установлении «более разумного обмена веществ с природой» - не только, но и в отношении мировой климатической системы. Хотя многое еще предстоит сделать в области чувствительности климата или геоинженерии, мы уже знаем, что необходимо сделать сегодня: например, в отличие от предыдущих поколений, мы должны восстанавливать леса, а не вырубать их, противодействовать фатальному изменению климата. Или что, особенно в более бедных регионах мира, нам необходимо увеличить благосостояние и улучшить системы образования, чтобы ограничить рост населения мира, что показывает, что мы должны систематически решать 17 "глобальных целей" ООН. Изолированная защита климата, которая подавляет экономические, социальные или культурные факторы, не будет работать.